兩宋散文·歐陽修·朋黨論

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉? 小人所好者利祿也; 所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也;及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相戕害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益; 以之事國，則同心而共濟，終始如一。此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬?“紂有臣億萬，惟億萬心; 周有臣三千，惟一心。” 紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰： “此輩清流，可投濁流。” 而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂; 能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝; 能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世： 然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周; 然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。

****

本篇選自《歐陽文忠公文集》卷十七。

宋仁宗慶歷三年(1043)，諫官歐陽修為當時改革派辯護特撰此文。是年朝廷罷免了宋舊大臣呂夷簡、夏竦等人，啟用了改革派范仲淹、富弼和韓琦等人執掌大政，歐陽修時任諫官。他的好友石介賦詩盡情頌贊了范、富等，指責了呂、夏等。宋舊派則借此大舉反撲，誣陷改革派為“朋黨”。歐陽修為此向皇帝上書陳情，特作了這篇《朋黨論》。

“朋黨”一詞，古已有之。最早見于《韓非子·孤憤》：“朋黨比周以弊主”;《史記·蔡澤列傳》載吳起為楚王立法：“禁朋黨以勵百姓”。這些朋黨之說，多含貶意，而歐陽修此文，則別出心裁，說明朋黨有邪正之分，君子“以同道為朋”，小人“以同利為朋”，并用了大量歷代興亡之史實，闡明治國理政務必“退小人之偽朋，用君子之真朋”。

****

本文篇幅不長，五節文字，可分五段——

第一段(1節)：“朋黨”之說，自古有之;

第二段(2節)：朋黨有邪正之別;

第三段(3節)：以歷代興亡為佐證;

第四段(4節)：退小人，用君子;

第五段(5節)：借鑒前代經驗。

第一段：“朋黨”之說，自古有之

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。

一、詮詞釋句：

朋黨之說，自古有之——朋黨，原指同類人為私自目的而互相勾結。亦指人們因政治目的相同而結合成的派別式集團。自古有之，是說由來很早。朋黨之說，在《韓非子》、《戰國策》和《史記》，以及《晉書》等古籍中均有論及。

惟幸與人君——惟，用于句首，語助詞。幸，敬詞，如對方這樣做，自己感到幸運。人君，即國君、皇帝。下文的“主”，同義。

同道——道義相一致。

二、略述大意：

臣聽說“朋黨”的說法，自古就有的，只希望為人君者能夠認清并區別誰是君子誰是小人就行了。大都是由于志同道合的君子與君子結成朋黨，也有由小人與小人因謀私利而勾結成黨的。這是很自然的道理。

第二段：朋黨有邪正之別

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉? 小人所好者利祿也; 所貪者，貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也; 及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相戕害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益; 以之事國，則同心而共濟，終始如一。此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

一、詮詞釋句：

黨引、賊害、名節、共濟——黨引，結為同黨，相互援引。賊害，傷害。名節，名譽節氣。共濟，相扶共助。

退與用與治——退，黜退。用，進用。治，政治清明，社會安定。

二、略述大意：

然而，臣認為小人沒有什么朋黨，惟有君子才可能有朋黨。這是為什么呢?因為小人喜好的是俸祿，貪圖的是財物。他們在利益相同時，暫且相互勾結成為所謂的朋黨，其實是虛假的。當他們見利爭奪，或者利益已搶光而交情疏遠時，即會互相殘害，即使自己兄弟親屬，也不能保持團結。因此，臣說小人是沒有朋黨的，暫且結為一個所謂朋黨，也是虛偽的。而君子就不是這樣。他們要遵守的是道義，要執行的是忠信，要珍惜的是名節。用它來修身，就會因志同道合而相助;用它來事國，就會同心同德，共同攜手前進。始終如一，就是君子之朋黨。因此，為人君者，只要能夠斥退小人之偽朋黨，任用君子的真朋黨，那天下就大治了。

第三段：以歷代興亡為佐證

堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！稌吩唬?“紂有臣億萬，惟億萬心; 周有臣三千，惟一心?！?紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰： “此輩清流，可投濁流?！?而唐遂亡矣。

一、詮詞釋句：

共工、驩兜等四人——古代傳說中人物。堯時四個壞人共(gōng恭)工、驩(huān歡)兜、鯀(gǔn滾)、三苗，被稱為“四兇”?！渡袝び輹に吹洹份d舜“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山”。堯，和下文中的舜、周武王都是儒家推崇的古代圣賢之主。

君子八元、八愷十六人——也是傳說中人物。據《左傳·文公十八年》：“昔高陽氏有才子八人：蒼舒、聵敳、梼戭、大臨、尨降、庭堅、仲容、叔達……天下之人謂之八愷。高辛氏有才子八人：伯奮、仲堪、叔獻、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍……天下之人謂之八元。”元，善良。愷，和樂。又云：“舜臣堯，舉八愷，使主后土”;“舉八元，使布五教于四方”。

及與皋、夔、稷、契等二十二人——及，等到。皋等二十二人，均傳說中人物。據《史記·五帝本紀》引舜曰：“嗟汝二十二人?！迸狍S《集解》認為：皋陶、夔、后稷、契、大禹、工垂六人，再加上十二牧(州長官)、四岳(大區長官)，共為二十二人。這些舜時的賢臣分別擔任農業、教育和音樂等部門的長官。

《書》曰五句——《書》，即《尚書》，儒家經典之一，收錄上古時代政府文告，相傳由孔子編選而成(未有定論)。這里所引四句話，見于《尚書·周書·泰誓》?！短┦摹罚侵芪渫醴ゼq，大軍渡孟津(今河南孟縣南)時的誓師之辭。紂，商朝末代君主，為周武王所滅?！皟|萬”，極言其多。

漢獻帝時三句——獻帝，為東漢時末代君主。文中“獻帝時”實為誤指，應是桓帝、靈帝時。當時宦官專政，一些文士李膺、范滂等一大批名士被誣為朋黨，被殺者一百余人。此后，各州又陸續處死、流放、囚禁六、七百人。史稱“黨錮之禍”。

黃巾賊起——靈帝時爆發了張角為首的農民起義軍，軍士均以黃巾裹頭，故名。賊，對農民義軍的蔑稱。

后方悔悟等三句——黃巾軍起，社會動蕩，靈帝因“黨錮之禍”，民怨沸騰，又怕起義軍與黨人聯合，“乃大赦黨人，誅徙之家，皆歸故郡”，但為時已晚，劉漢無救了(事見《后漢書·黨錮列傳》)。

唐之晚年二句——唐朝穆宗至宣宗年間(821-859)發生了以牛僧孺、李宗閔為首的同以李德裕為首的官僚集團之間的兩派斗爭，前后延續了四十多年。史稱這次派別斗爭為“牛李黨爭”(事見《舊唐書》有關列傳)。

此輩清流，可投濁流——唐哀帝天祐二年(一作三年)，梁王朱全忠專權，殺大臣裴樞等七人于滑州白馬驛。朱之謀士李振因屢試不第，惡朝中大臣，就對朱進言：“此輩自謂清流，宜投于黃河，永為濁流?！敝烊揖剐Χ鴱闹?，將裴等尸體投入了黃河。文中“昭宗”，誤，應為唐昭宣帝，“天祐”是其帝之年號。清流，品行高潔，負有時望之士。

唐遂亡矣——天祐四年(907)四月，唐昭宣帝(即哀帝)被迫讓位朱全忠(即朱溫)，唐亡，五代后梁始。

二、略述大意：

唐堯時代，小人共工、驩兜等四人結成朋黨，君子八元八愷等十六人也結成一個朋黨。虞舜輔佐唐堯對那由“四兇”結成的小人朋黨予以斥退，而對于元、愷等君子朋黨則給以提拔任用。于是唐堯天下得到了大治，國泰民安。等到舜受堯禪讓，自己當了天子，列位朝廷的有皋陶、夔、后稷、契等二十二人。他們互相尊重，彼此謙讓，儼然成了一個朋黨。但舜帝全都予以信任重用，因此，天下也得到了大治?！渡袝酚性疲骸凹q有臣億萬，惟億萬心;周有臣三千，惟一心。”殷紂王統治時期，億萬人名存異心，他們沒有成群結黨，但商朝因此而滅國。周武王的臣屬三千人組成一個大朋黨，但周朝卻因此而興旺。后漢獻帝(應為桓、靈二帝)在位時期，把全國知名士人都關押起來，指斥他們是“黨人”。等到黃巾起義軍興起，漢王朝大亂，漢帝方始悔悟，全部解除了黨人的禁令并釋放了他們，可是國家已不可挽救了。唐朝在末期也出現了朋黨之論，產生了黨爭，到了昭宗(應為昭宣帝)在位時，把當朝著名大臣都被殺戮了，竟然將殺害的尸體投入了黃河，說什么，“此輩清流，可投濁流”。但是，李唐也即滅亡了。

第四段：退小人，用君子

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂; 能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝; 能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世： 然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之; 然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周; 然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

一、詮詞釋句：

不誚——誚(qiào俏)，譏嘲。不誚，沒有嘲諷。

能——原本并無此字，據別本補上。

多而不厭——不厭，不滿足。這句是說，多多益善。

二、略述大意：

試看前代的君王，使人人各懷異心而結不成朋黨的，誰也難比商紂王;能夠禁絕好人名士們結成朋黨的，誰也比不上漢獻帝(誤);能殺害清流人士結成朋黨的，也沒有誰能比上唐昭宗(誤)那個時候。但是，他們朝廷、國家都因此混亂或者滅亡。而互相推許、彼此也不生疑的，也沒有誰比得上舜時的二十二位大臣了。虞舜任用了他們，后世也沒人去譏笑虞舜被二十二黨人所欺蒙。自古形成朋黨又多又大的，沒有如周朝那樣了，然而，周朝之所以興盛起來，就是因為有了這些朋黨。因為好人再多，也不會感到多了的啊!

第五段：借鑒前代經驗

夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。

一、詮詞釋句：

跡——此指歷史事跡。

鑒矣——鑒，古代一種器物。青銅制，形似大盆，用以盛水，盛行于東周。古時沒有鏡子，古人常盛水于鑒，用來照影。后來出現了銅鏡，故亦稱它為“鑒”。此用引申義，引往事為教訓，稱“鑒戒”。

二、略述大意：

前代治亂興亡的經驗教訓，可作為國君一個重要借鑒。

****

清人儲欣曾說歐陽修的“‘小人無朋’一語，開鑿鴻濛，自公而前未之聞也。”(見《唐宋八大家類選》卷四)雖然“朋黨”之說，古已有之，但歐陽修此論，確系別開生面。他在文中進行了反復論述，將“朋黨”大別為兩類：小人之朋與君子之朋。并進一步指出，兩者由于營朋結黨目的之不同，其結果也各異。小人們以同利為朋，結成的是一個“偽朋”，最后是“小人無朋”;因為他們見利忘義，利盡而交惡，甚至反目成仇，相互戕害，不成其為朋也。君子們以同道為朋，結成的是志同道合的“真朋”。他們“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節?！庇捎谥就篮希阅軌蛲墓矟?，始終如一，故說君子之朋是“真朋”，惟其是“真”，生命力特強，達到永垂萬秋! 在此基礎上，作者向國君進行了忠諫：“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下大治矣。”

歐陽修這個“小人之朋，是偽朋，是無朋”之論，不僅見地獨到，而且富有創新精神，具有無比的生命力。在當時政局中，有著很強的針對性。正如清人《古文觀止》的編者所言——

公此論為杜 (衍)、范 (仲淹)、韓 (琦)、富 (弼) 諸人發也。時王拱辰、章得象輩欲傾之。公既疏救，復上此論。蓋破藍元震朋黨之說，意在釋君之疑。援古事以證辨，反復曲暢，婉切近人，宜乎仁宗為之感悟也。

當時的政治狀況確是如此。宋仁宗對范、杜等革新派是信任的，認為他們之間的交往，是強國富民的一種正確政治活動，是在“結黨為公”，并非人們所指謫的“結黨營私”。因此，對范仲淹的“明黜陟”、“抑僥幸”、“精貢舉”、“擇官長”、“均公田”、“厚農桑”、“修武備”、“減徭役”、“覃恩信”和“重命令”等十項建策，都是贊同的。范疏一呈上，即下旨頒行全國，號稱“新政”。于是，北宋政壇頓時掀起了一場生龍活虎的革新活動。由于新政觸犯貴族官員政治利益，遭到了保守勢力的強烈抵抗與反對。新政施行的次年，為了抵御西夏犯邊，朝廷派范仲淹任陜西河東巡撫使。這時，朝廷中反新政氣焰，甚為囂張，仁宗于是退卻了，革新主將范仲淹、韓琦和富弼等革新人士，先后均被罷免，放逐州縣下寮任職，十一世紀中國這場革新活動終于失敗了，然而，歐陽修《朋黨論》的積極精神卻永留千古!在后世的政治實踐中，仍可見到它的光芒燭照著各代政壇。其實，它的歷史價值，乃至在政治學、社會學上的理論價值，直至一千多年后的今日，也還未泯滅。

附圖四十四：

歐陽修