散文賦《復(fù)魯絜非書》原文與翻譯、賞析

[清] 姚 鼐

桐城姚鼐頓首，絜非先生足下：相知恨少，晚遇先生。接其人，知為君子矣;讀其文，非君子不能也。往與程魚門、周書昌嘗論古今才士^②，惟為古文者最少。茍為之，必杰士也，況為之專且善如先生乎! 辱書引義謙而見推過當(dāng)，非所敢任。鼐自幼迄衰，獲侍賢人長者為師友，剽取見聞，加臆度為說，非真知文、能為文也，奚辱命之哉?蓋虛懷樂取者，君子之心;而誦所得以正于君子^③，亦鄙陋之志也^④。

鼐聞天地之道，陰陽剛?cè)岫选Ｎ恼撸斓刂ⅲ庩杽側(cè)嶂l(fā)也。惟圣人之言，統(tǒng)二氣之會而弗偏^⑤。然而《易》、《詩》、《書》、《論語》所載，亦間有可以剛?cè)岱忠印Ｖ灯鋾r其人告語之體^⑥，各有宜也。自諸子而降，其為文無弗有偏者。其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電，如長風(fēng)之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥;其光也，如杲日^⑦，如火，如金镠鐵^⑧;其于人也，如馮高視遠(yuǎn)^⑨，如君而朝萬眾，如鼓萬勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風(fēng)，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪，如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而人寥廓;其于人也，漻乎其如嘆^⑩，邈乎其如有思，暖乎其如喜，愀乎其如悲⁽¹¹⁾。觀其文，諷其音，則為文者之性情形狀，舉以殊焉。

且夫陰陽剛?cè)幔浔径耍煳镎唪郏鴼庥卸喙堰M(jìn)絀⁽¹²⁾，則品次億萬⁽¹³⁾，以至于不可窮，萬物生焉。故曰“一陰一陽之為道⁽¹⁴⁾”。夫文之多變，亦若是已。糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文。今夫野人孺子聞樂，以為聲歌弦管之會爾⁽¹⁵⁾;茍善樂者聞之，則五音十二律⁽¹⁶⁾，必有一當(dāng)，接于耳而分矣。夫論文者，豈異于是乎?宋朝歐陽、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也。歐公能取異己者之長而時濟(jì)之，曾公能避所短而不犯。觀先生之文，殆近于二公焉。抑人之學(xué)文，其功力所能至者，陳理義必明當(dāng)，布置取舍、繁簡廉肉不失法⁽¹⁷⁾，吐辭雅馴，不蕪而已。古今至此者，蓋不數(shù)數(shù)得⁽¹⁸⁾，然尚非文之至。文之至者，通乎神明，人力不及施也。先生以為然乎?

惠寄之文，刻本固當(dāng)見與，抄本謹(jǐn)封還。然抄本不能勝刻者。諸體中，書、疏、贈序為上，記事之文次之，論辨又次之。鼐亦竊識數(shù)語于其間，未必當(dāng)也。《梅崖集》果有逾人處⁽¹⁹⁾，恨不識其人。郎君令甥皆美才未易量⁽²⁰⁾，聽所好恣為之⁽²¹⁾，勿拘其途可也。于所寄文，輒妄評說，勿罪!勿罪!秋暑惟體中安否?千萬

自愛。七月朔日⁽²²⁾。

〔注釋〕

①本篇選自姚鼐《惜抱軒文集》。魯絜非，魯九皋(公元1732年—1794年)，原名仕驥，字絜非，號山木，江西新城人。乾隆三十六年(公元1771年)進(jìn)士，官山西夏縣知縣。著有《山木集》四卷。絜非曾受業(yè)于朱仕琇，后從姚鼐問古文法，一生服膺在朱、姚二家，曾使其甥陳用光入姚鼐門下。②程魚門，程晉芳(公元1718年—1784年)，字魚門，號蕺園，安徽歙縣人。乾隆十七年(公元1752年)進(jìn)士，官吏部主事、《四庫全書》編修。著有《蕺園詩文集》。魚門曾問經(jīng)義于程延祚，學(xué)古文于劉大櫆。周書昌，周永年(公元1730年—1791年)，字書昌，山東歷城人。乾隆進(jìn)士，與姚鼐、程晉芳同為《四庫全集》編修。書昌藏書五萬卷，在當(dāng)時以學(xué)問博洽著稱。③正，就正，求教。④鄙陋，自謙之詞。⑤二氣，指陰、陽二氣。⑥告語之體，說話、表達(dá)之方式。⑦杲日，明亮的太陽。⑧镠(liu流)，純美的黃金。⑨馮，同“憑”。憑靠。⑩漻(liao 遼)，清澈的樣子。(11)暖，溫和。愀，凄傷。(12)進(jìn)絀，進(jìn)退。此指陰陽二氣互相消長。(13)品次，各種等級。(14)一陰一陽之為道，語出《易·系辭上》。(15)會，混合。(16)五音，即宮、商、角、徵、羽五個音級。十二律，為黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓、林鐘、夷則、南呂、無射、應(yīng)鐘。(17)廉肉，硬健與豐滿。語出《禮記·樂記》：“使其曲繁瘠，廉肉節(jié)奏，足以感動人心之善心而已矣。”孔穎達(dá)《正義》：“廉，謂廉棱;肉，謂肥滿。^”(18)數(shù)數(shù)，常常。(19)《梅崖集》，朱仕琇撰。朱仕琇(公元1715年—1780年)字斐瞻，福建建寧人。乾隆十三年(公元1784年)進(jìn)士，選庶吉士，出知夏津縣，改福寧府教授，歸主鰲峰書院，以古文著稱于當(dāng)時。逾，超過。(20)令甥，指魯絜非之甥陳用光。用光(公元1768年—1835年)，字碩士，江西新城人。嘉慶六年(公元1801年)進(jìn)士，由編修官至禮部侍郎。曾師事姚鼐，著有《太乙舟文集》。(21)恣為之，隨心所欲地去做。(22)朔日，農(nóng)歷初一。

〔分析〕

本文是一篇文學(xué)批評性質(zhì)的書信，文中將千姿百態(tài)的文學(xué)風(fēng)格歸結(jié)為陽剛與陰柔兩大類，并進(jìn)行了形象而系統(tǒng)的論述，提出了自己獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格論。這一理論在桐城派的文論中占有重要地位，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時本文也以其明晰的說理、形象的概括而成為姚鼐的代表作之一，被廣為傳誦。

書信的開頭與結(jié)尾兩段是對魯絜非的古文成就的評述，也兼涉其他作者。而中間兩段則是論述文學(xué)風(fēng)格的主體部分。

首先，作者以傳統(tǒng)的“天人合一”思想為其立論的基礎(chǔ)，以自然來比附人事，開宗明義地指出天地之道無非陰陽剛?cè)幔膶W(xué)卻是這種道的體現(xiàn)，故而也有陰陽剛?cè)嶂帧ｋm說“圣人之言，統(tǒng)二氣之會而弗偏”，但有時也“可以剛?cè)岱帧保劣谑ト艘越担T子百家之言則無不具有偏頗，不出陽剛與陰柔二派。這種風(fēng)格論雖然對傳統(tǒng)文論有所繼承，但如此明確而概括地作出闡述，當(dāng)推姚鼐為首創(chuàng)，在中國文學(xué)批評史上有重大意義。在以一連串形象的比喻對這兩種風(fēng)格作出表述之后，作者又揭示出：“觀其文，諷其音，則為文者之性情形狀，舉以殊焉。”這就將文風(fēng)與作家的才性、稟賦聯(lián)系了起來，也就是常語所謂的“文如其人”，或如法國古典作家布封所說的“風(fēng)格即人”。

姚鼐的貢獻(xiàn)不止于對文學(xué)風(fēng)格的分類與表述，他的深刻之處還在于揭示了兩者相反相成的互補(bǔ)關(guān)系。造物者雜糅陰陽剛?cè)岫猓纬善奉悷o窮的萬物，而文學(xué)風(fēng)格的千差萬別也與此相類似。陰陽剛?cè)岬慕Y(jié)合不可能是平分秋色，其間必有偏頗，故姚鼐指出：“糅而偏勝可也，偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文。”這是深得文學(xué)創(chuàng)作三昧的一段論述。他認(rèn)為風(fēng)格的單一或風(fēng)格的欠缺都不能形成優(yōu)秀的創(chuàng)作，在一種主導(dǎo)風(fēng)格中能糅進(jìn)對立的風(fēng)格因素才是一種理想的境界。他舉歐陽修、曾鞏之文為例：“宋朝歐陽、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也。歐公能取異己者之長而時濟(jì)之，曾公能避所短而不犯。”歐公的創(chuàng)作顯然更符合姚氏標(biāo)舉的境界，其間的軒輊不難看出。姚氏本身的文風(fēng)也偏于陰柔，但他更向往于陽剛之美，就像他的《海愚詩鈔序》所稱：“文之雄偉而勁直者，必貴于溫深而徐婉。”在此基礎(chǔ)上，姚氏更進(jìn)一步指出，學(xué)習(xí)文學(xué)創(chuàng)作，在具備一定的功力之后就能達(dá)到陳說明當(dāng)、繁簡合度、吐辭雅馴的境界，但這還不是“文之至”，而“文之至者，通乎神明，人力不及施也”。這段文字是對上文關(guān)于文學(xué)與作者才性關(guān)系之論的發(fā)揮與推演，同時又隱約透露出歐、曾等人的文章未臻文之極詣的意思。

作為一篇書信體的文論，本文章法有序、條理清晰，論述層層深入中有轉(zhuǎn)折回環(huán)，語言條達(dá)疏暢中又富委婉曲折，有意在言外的韻致。值得一提的是那段鋪排形象比喻以表述陽剛與陰柔兩種文風(fēng)的文字。作者所選擇的喻體形象生動而鮮明，與相關(guān)的文風(fēng)極其貼切，能化抽象為具象。同時作者將眾多的比喻串連起來，一氣貫注，這在修辭上稱為博喻。作者將這些比喻組織為排比句，長短錯落，短者僅兩字，形成跌宕恣肆的語勢，使喻體的形象連翩展現(xiàn)，令人有目不暇接之感。這段文字確實(shí)是本文的一個華彩樂段，它體現(xiàn)了姚鼐“義理、考證、文章”三者并重、注重辭章藝術(shù)性的文學(xué)主張。順便指出，這種以形象比喻表述藝術(shù)風(fēng)格的手法在中國美學(xué)史上可謂源遠(yuǎn)流長。早在西晉，書論家們就以直觀的形象來表現(xiàn)各種書法的風(fēng)格，如衛(wèi)恒的《四體書勢》、索靖的《草書勢》等。在文學(xué)上，杜牧的《李賀集序》之論李長吉、司空圖《二十四詩品》之述詩風(fēng)，都是運(yùn)用這種形象表述的手法。及至宋代，這種手法更為風(fēng)行，如敖陶孫之《臞翁詩集》稱：“魏武帝如幽燕老將，氣韻沉雄。曹子建如三河少年，風(fēng)流自賞。鮑明遠(yuǎn)如饑鷹獨(dú)出，奇矯無前。謝康樂如東海揚(yáng)帆，風(fēng)日流麗。……。”姚氏之論文風(fēng)既繼承了這一悠久傳統(tǒng)，又有出藍(lán)之勝，故而廣為后人傳誦。

〔評說〕

黎庶昌《續(xù)古文辭類纂》：“文之至者，通乎神明，人力不及施。此姚氏因文見道之言，古人所未道也。”