古文觀止·李楨·讀《信陵君傳》

李子曰^【2】：平原君所失士^【3】，非獨毛遂其人而已^【4】，其于毛公、薛公^【5】，失又甚焉^【6】。吾觀二人說信陵君歸救魏^【7】，獨引繩以大誼^【8】。蓋非當(dāng)時說士所有也^【9】，可不謂賢乎^【10】?夫賢者必不肯托豪貴^【11】，與食客門下為伍^【12】。而平原君顧以其博徒賣漿而賤之^【13】，甚矣^【14】!其不能相士也^【15】。然古今若信陵者何人哉^【16】!余每讀《信陵君傳》，未嘗不三復(fù)流涕也^【17】。



【注釋】

【1】信陵君(?——前242)：司馬遷《史記》有《魏公子列傳》，有的刻本作《信陵君列傳》。信陵君姓魏，名無忌，是戰(zhàn)國魏昭王少子，魏安禧王異母弟。昭王死后，安釐王即位，封無忌為信陵君。

【2】李子：作者李楨自稱。

【3】平原君(? ——前251) ：姓趙名勝，趙武靈王之子，趙惠文王之弟，封于東武城(今山東武城西北)，號平原君。任趙相，有食客數(shù)千人。

【4】毛遂：平原君門客。秦軍圍邯鄲，他自薦隨平原君去楚求救兵。

【5】其：他，代“平原君”。毛公、薛公：趙國處士，毛公藏于博徒，薛公藏于賣酒家。信陵君與兩人交游， 甚歡。

【6】 焉： 兼詞， 相當(dāng)“于之”，“于”是“比”意，“之”是代“毛遂”?！吧跹伞保?等于“比失毛遂還甚”。

【7】 說 (shui)： 勸說：

【8】繩： 準(zhǔn)繩、繩尺、法度。誼： 通“義”。

【9】所有：“所”是代詞，“所有”等于“所有的”， 指“引繩以大誼”。

【10】可： 能。

【11】 托： 依附。

【12】 伍： 伴。

【13】 而： 句首的“而”是轉(zhuǎn)折連詞， 但是; 后一個“而”是順接連詞，就。顧： 轉(zhuǎn)折連詞， 卻。以： 因為。其： 他們。之： 他們。

【14】 甚矣： 表感嘆， 太厲害了。

【15】 其： 他， 指平原君。

【16】 然： 然而。何人： 等于 (是) 誰， 或“什么人”。

【17】 三復(fù)： 反復(fù)。涕： 淚水。



【賞析】

戰(zhàn)國時期， 群雄割據(jù)， 由于政治斗爭的需要， 許多政治家以“養(yǎng)士”來培植自己的政治勢力。《史記·呂不韋列傳》說道：“當(dāng)是時， 魏有信陵君， 楚有春申君， 趙有平原君， 齊有孟嘗君， 皆下士喜賓客以相傾?！彼麄冋兄沦e客， 尊賢重士， 其目的就在于“以相傾奪， 輔國持權(quán)”，“約從離橫”。

信陵君是戰(zhàn)國時期著名的公子。由于他的賢能， 他在當(dāng)時的聲譽不僅遠(yuǎn)在春申君、平原君、孟嘗君之上， 而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各國諸侯。對于戰(zhàn)國時的四公子， 司馬遷最推崇信陵君。他在《史記·太史公自序》中說：“能以富貴下貧賤， 賢能詘于不肖， 唯信陵君為能行之。”李楨這篇《讀<信陵君傳>》明談平原君失士及其失士的原因; 暗贊信陵君得士及其得士的原因， 意彼言此， 筆法新穎。

文章開頭用“李子曰”，這是自《史記》以來， 作者對歷史人物、事件進行評論時常用的手法?！捌皆?， 非獨毛遂其人而已， 其于毛公、薛公失又甚焉?！边@是論古， 論述平原君失士。平原君在邯鄲被秦軍圍困時， 要帶二十個“有勇力文武備具者”去楚談“合從”， 請求楚出兵救趙。還差一個人， 毛遂自薦前往。平原君認(rèn)為他沒有什么才能， 不讓他去。經(jīng)過辯論， 才讓毛遂跟去。平原君到楚國與楚王談“合從”， 楚王遲遲不決。毛遂按劍向前， 說服了楚王， 訂立了“合從”， 楚國出兵救趙。平原君歸趙后， 對毛遂說：“勝相士多者千人， 寡者百數(shù)， 自以為不失天下之士， 今乃與毛先生而失之也?！逼皆?，是失之于早先對毛遂的才能不了解;經(jīng)毛遂自薦，還是帶他去楚了。毛遂在楚展示了才能，幫助平原君完成了“合從”的使命。平原君并沒有完全失去毛遂。但是對毛公與薛公則不然，毛公、薛公是趙國的處士，二公之賢，信陵君在魏就聽說了，可是身為趙國公子的平原君卻不知道。平原君聽說信陵君與毛、薛二公交游，還說信陵君“從博徒賣漿者游”是“妄人”。在他從信陵君那里知道毛、薛二公之賢后，仍沒有去結(jié)交，永遠(yuǎn)失了毛公與薛公。作者寫平原君“失毛遂”不是主要的，是陪襯;主要的是失毛公與薛公。真正失去的是毛公與薛公。平原君失去了毛、薛二位賢士，信陵君得到了二位賢士。彼棄我取，一失一得，取決于對士的態(tài)度：信陵君以“從博徒賣漿者游”為榮，平原君以“從博徒賣漿者游”為羞。這里明寫平原君失士，暗寫信陵君得士，稱贊信陵君“能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖”，“仁而下士”的精神。

文章接著稱贊毛公與薛公之賢。

秦聞公子在趙，出兵伐魏。魏王派人往請公子回魏抗秦，公子怕魏王惱恨自己，就告誡門下說：“有敢為魏王使通者，死?！睆奈焊鷣淼拈T客，沒有敢勸公子歸還的。毛公、薛公冒死勸諫公子“歸救魏”，說：“公子所以重于趙，名聞諸侯者，徒以有魏也。今秦攻魏，魏急而公子不恤，使秦破大梁而夷先王之宗廟，公子當(dāng)何而目立天下乎?”話沒說完，公子臉色就變了，下令起程“歸救魏”。作者說：“二人說信陵君歸救魏，獨引繩以大誼。蓋非當(dāng)時說士所有也?？刹恢^賢乎?”二公只以“宗廟”為重這樣的大義來勸公子歸救魏，而不談及公子自己之得失。二公之賢是當(dāng)時說士所沒有的。二公“可不謂賢乎?”。作者稱贊了毛、薛二公之賢，但比二公更賢的是信陵君。他沒等二公說完，就立即歸救魏。他不顧及魏王對自己的惱恨，想的只是“宗廟”的安危。這種取大義，舍小我的精神，只有大賢才有。這里是明贊二公，暗贊明“大誼”的信陵君。用“夫”這個發(fā)語詞，承接上文，啟示下文，展開論述。“賢者”與一般士的不同，是他們“必不肯托豪貴，與食客門下為伍”?！氨亍?、“不肯”修飾“托”和“與”，強調(diào)了“賢者”的態(tài)度。毛公、薛公不肯依附豪貴，不肯與食客為伍，而藏于博徒，藏于賣漿家，這正是“賢者”與一般士的不同的表現(xiàn)。但是平原君卻因為他們是“博徒、賣漿”就看不起他們。這就表現(xiàn)出平原君的無知，他不知道“賢者”與一般士的處世的態(tài)度不同。平原君與信陵君相比較，平原君的知識遠(yuǎn)在信陵君之下。故得出結(jié)論：平原君“不能相士”。接著用“然”這個承上啟下的轉(zhuǎn)折連詞一轉(zhuǎn)，作者感慨地道：“古今若信陵者何人哉?”古代象信陵君那樣“能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖”，能“仁而下士”的有誰呢?司馬遷說：“唯信陵君為能行之?！爆F(xiàn)今象信陵君那樣的人有誰呢?作者對現(xiàn)今沒有象信陵君那樣的人，深感憂傷，這里流露出強烈地懷才不遇之感。正因如此，才有“余每讀信陵君傳， 未嘗不三復(fù)流涕”的感情。這情是傷今之情， 傷今沒有識賢士的信陵君; 這情也是傷己之情，傷己懷才不遇。這正是作者“注意在此， 而立言在彼”的苦心孤詣之處。

作者贊揚了信陵君“能以富貴下貧賤， 賢能詘于不肖”、能“仁而下士”的精神; 也表現(xiàn)了作者為現(xiàn)今沒有象信陵君那樣識士的人而感到抑郁憂傷。