詩詞研究·詩學(xué)研究·杜詩通

杜詩評注本。四十卷。明胡震亨撰，此乃胡氏《李杜詩通》之杜詩編。胡氏曾編《唐音統(tǒng)簽》，《統(tǒng)簽》完稿后的第二年，胡氏開始箋評李、杜之詩，歷時(shí)二十年，至毅宗崇禎十五年(1642)始告成書。胡氏生前未及刊行，后其子胡夏客又加校訂。經(jīng)校補(bǔ)，考訂更趨縝密。至清順治六年(1649)，秀水朱茂時(shí)將其與《李詩通》合并刊行。胡震亨于自序中闡述編撰之旨說：“讀杜詩即不可不稍知其歲月，然亦何至每首必定以所作之年，強(qiáng)為穿鑿，而于體例多紊乎?今乃依古本，分體為編。一體之中，各以題類為次。一類之中，除長安、蜀中、夔府、湖南確然可見者為次外，其馀無可定者，并以題類相附。一切牽強(qiáng)之說，概從芟去。舊注繁蕪，百存一二。其意旨未經(jīng)前人發(fā)明者，略抒膚見，以資商榷。”全書四十卷，依次為五言古詩十二卷、七言古詩六卷、五言律詩十一卷、五言排律五卷、七言律詩(附七言排律)四卷、絕句二卷。又大體分類，約略編年。全書以評為主。引錄他人評注，各標(biāo)姓名，胡氏之言，則冠以“遯叟云”。注釋不多，僅從高崇蘭刪存之趙次公、蔡夢弼、黃鶴之注中略取一二，亦有胡氏之注釋。所錄評語，乃劉辰翁、王世貞、胡應(yīng)麟、譚元春、鐘惺、鄭繼之等人的意見，而尤以鄭氏之“好”、“妙”、“拙”、“劣”為最多。詩篇之字句，胡氏認(rèn)為佳者，即予圈點(diǎn);認(rèn)為劣者，則畫一黑線于句之右側(cè)。詩篇上欄之外，又用“神品”、“妙品”、“能品”、“具品”及“刪”字品評各詩，也有無上述標(biāo)識者，對此，洪業(yè)認(rèn)為“殆震亨以為僅居可刪可不刪之間耳”。洪業(yè)又評此書之得失說：“(胡氏)間以自加考證，雖不多，而輒可觀。如于《秋日荊南述懷三十韻》則議舊注及劉辰翁全失老杜本旨，于是重為稽考，謂是追詠房琯之作。……類此之屬，皆可見其好學(xué)深思，非徒倚傍他人者比。夫詩之工拙，定評何易! 杜律《與任城許主簿游南池》一首，鄭善夫評云‘無味’。震亨曾游南池，時(shí)方新秋，而詩中‘晚涼看洗馬，森木亂鳴蟬’二聯(lián)景色，依然不異，遂云‘杜詩誠足千載’。蓋情景會心，則妙趣都生;洗垢索瘢，則何疵不見? 震亨神、妙、能、具四品之分，自夸具眼，未免文人習(xí)氣，殊亦無謂。唯評點(diǎn)杜詩，流風(fēng)未艾，而彼注中考訂之說，亦大略為錢謙益及其后之注杜者所取，其功固不可泯也。”(均見《杜詩引得序》)周采泉《杜集書錄》則謂“明人注杜當(dāng)以此為首選”。除朱茂時(shí)刻本外，另有一部無版刻歲月及序跋之翻刻本存世。